“就如我们所亲爱的弟兄保罗，照着所赐给他的智慧，也写了信给你们；他一切的信上也都是讲论这些事；信中有些是难以明白的，那不学无术、不坚固的人曲解，如曲解其余的经书一样，就自取毁灭。” — 彼得后书三章15至16节
“你的话的开示，发出亮光，使愚蒙人通达。” — 诗篇一一九篇130节
一个需要澄清的概念
在某些教会环境中，存在两种看似相反但同样偏颇的立场：
一种说：“圣经是清楚的，每个人都可以直接读懂，不需要教师。“这种立场在实践中否定了教导恩赐的必要性，也否定了圣经自身多处承认的理解难度。
另一种说：“圣经太深奥了，你自己读不懂，必须依靠某一位特定教师的解释才能正确理解。“这种立场将一位人的教导抬高到与圣经同等、甚至凌驾于圣经之上的地位，实际上剥夺了信徒直接读经的权利和信心。
圣经本身对这个问题的回答，比任何一种极端都更精确、更平衡。
圣经承认自身有难解之处
彼得——耶稣亲自拣选的使徒——在评论保罗书信时坦率地说：“信中有些是难以明白的”（彼后三16）。希腊文dysnoētos（G1425）由”困难的”（dys-）和”理解”（noeō）组成，意思是”不容易用心智把握的”。这个词在新约中只出现一次，但它的出现足以说明：使徒自己承认圣经中有些内容是困难的。
彼得接着说，“那不学无术、不坚固的人曲解”——动词”曲解”（strebloō）原意是”拧歪”、“扭转”。问题不在于这些经文有多难，而在于不成熟的人自行解读时会走偏。
希伯来书的作者也遇到类似的困境：“关于麦基洗德，我们有好些事难以解明，因为你们听觉迟钝了。“（来五11）问题不只在经文本身的深度，也在于听者的属灵状态。
彼得后书一章二十节进一步说：“经上所有的预言，没有可随私意解说的。” 希腊文epilysis（G1955）——“解开”、“阐释”——指的是”松开被封住的含义”。这节经文的要点是：预言不是出于人的意愿，解读也不应出于个人的想象。
圣经见证：教导和讲明是必需的
圣经中反复出现同一个模式：有人读经，读不懂；有人来解释，他们就明白了。
尼希米记八章8节：以斯拉和利未人宣读律法书，“翻译并讲明意思，使百姓明白所念的。” 希伯来文bîn（H995）的使役形式——“使人明白”。利未人的功能不是替代百姓读经，而是帮助百姓理解他们所听见的。
使徒行传八章30至35节：腓利遇见正在读以赛亚书的埃提阿伯太监，问他：“你所念的，你明白么？“太监回答说：“没有人指引我，怎能明白呢？” 腓利就从那段经文起，向他传讲耶稣。太监不缺文字——他手中有经卷；他缺的是解释和引导。
路加福音二十四章27、32、44至45节：复活的主耶稣在往以马忤斯的路上，“从摩西和众申言者起，凡经上指着自己的话，都给他们讲解明白了”（二十四27）。希腊文diermēneuō（G1329）——“彻底解释”。到了四十五节，主**“开他们的心窍，使他们能明白圣经”——dianoigō（G1272），“彻底打开”。门徒不是没有读过摩西和先知书；他们需要的是有人打开**他们的理解力。
使徒行传十七章2至3节：保罗在帖撒罗尼迦会堂里，“本着圣经与他们辩论，讲解陈明基督必须受害，从死人中复活。” “讲解”（dianoigō）和”陈明”（paratithēmi，G3908——“摆在旁边供人察看”）——保罗不是凭空讲话，而是将旧约经文一段一段摆出来，解释给听者看。
提摩太后书二章15节：“你当竭力，在神面前得蒙称许，作无愧的工人，正确地分解真理的话。” “正确地分解”（orthotomeō，G3718）——字面意思是”切直”——圣经的话需要被”正确地切开”，按其本意分辨清楚。这不是随意阅读就能做到的。
以弗所书四章11至14节：基督赐给教会使徒、申言者、传福音者、牧人和教师，目的是**“为要成全圣徒，目的是为着职事的工作，为着建造基督的身体”（四12）——直到信徒不再”被一切教训之风所摇荡”**（四14）。教导的恩赐存在于教会中，是因为信徒需要它——不是每个人自动就能读懂一切。
“圣经的明晰性”到底在说什么
宗教改革提出的”圣经的明晰性”（perspicuity of Scripture）是一个经常被误用的概念。这个教义从未宣称圣经的每一节都是不言自明的。
《威斯敏斯特信条》第一章第七条——改革宗传统对这一教义最权威的表述——说得非常精确：
“圣经中的一切事并非都同样明白，对一切人也并非都同样清楚。但那些为救恩所必需的认识、信仰和遵行的事，在圣经的某处都有明确的提出和展开，以致不仅有学问的人，连没有学问的人，只要正当使用一般的方法，就可以有充分的理解。” — 《威斯敏斯特信条》第一章第七条
注意其中的三个限定词：
一、“并非都同样明白”——信条自己承认圣经中有明晰程度的差异。
二、“为救恩所必需的”——明晰性的范围被限定在救恩的核心真理上，而不是圣经的全部内容。
三、“正当使用一般的方法”——即使是核心真理，也需要”正当使用”一定的方法才能理解——这本身就承认了学习和研读的必要。
路德区分了圣经的”外在明晰”（claritas externa——公开宣讲时，教训是清楚的）和”内在明晰”（claritas interna——属灵的领悟需要圣灵的光照）。他说圣经比一切人的著作更清楚、更简单、更可靠——但他同时坚持：理解上的困难来自人的瞎眼，不来自圣经的含混。(参Theopedia：“Clarity of Scripture”)
换句话说：改教者们要说的是——救恩的道路在圣经中是清楚的；但圣经作为整体，包含需要认真研读、教导和圣灵光照才能领会的深层内容。
常被误用的经文
有几处经文常被引用来支持”圣经全书对所有人都是透明的”这一立场。但仔细查看上下文，它们所说的比这窄得多：
诗篇一一九篇105节——“你的话是我脚前的灯，是我路上的光。” 这是对神话语引导生命方向之功能的赞美，不是对圣经每一节都不言自明的宣告。灯照亮脚前的路——它没有说灯一次照亮全部地形。
诗篇一一九篇130节——“你的话的开示，发出亮光，使愚蒙人通达。” “开示”（希伯来文pethach）意为”入口”或”开启”——神话语的入口带来光。但”入口”本身意味着一个进入的过程，不是立即的全部透明。
提摩太后书三章15至17节——“圣经能使你借着在基督耶稣里的信，有智慧以致得救。” 保罗说的是”以致得救”——圣经在救恩问题上是充分的。接着他说圣经”对于教训、督责、改正、在义上的教导，都是有益的”（三16）——这些功能需要教师来施行（教训、督责、改正本身就是教导行为），而不是自动发生的。
申命记三十章11至14节——“我今日所吩咐你的这诫命，对你不是太难的，也不是遥远的。” 上下文中”这诫命”指的是摩西所传的约的命令，而非圣经的全部。保罗在罗马书十章6至8节引用这段话时，也将它应用于”信的义”——救恩的信息近在口边——而非所有教义。
平衡：既不独裁，也不放任
圣经的教导指向一个平衡的立场：
核心的救恩信息——悔改、信靠基督、因信称义——是清楚的。 一个没有受过神学训练的人，凭着诚实的心读福音书和罗马书，可以明白得救的道路。这是”明晰性”教义的真正内容。
但经文中大量的内容——旧约预言的历史背景、保罗书信中的教义论述、启示录的表号——需要认真的研读、教导的帮助和圣灵的光照。 彼得自己说保罗的信”有些是难以明白的”；希伯来书的作者说”关于麦基洗德，我们有好些事难以解明”；耶稣复活后花时间亲自向门徒**“讲解”和”打开”**经文的含义。
这意味着两件事：
一、教导的恩赐是真实的、必要的。 神赐给教会教师，是因为信徒需要帮助来理解圣经中较深的内容（弗四11~14）。否认教导的必要性，就是否认基督给教会的恩赐。
二、但教导的权柄不等于垄断解释的权利。 任何教师——无论多有恩赐——的教导都应当被信徒用圣经本身来检验。庇哩亚人**“天天考查圣经，要晓得这些事是否这样”**（徒十七11），保罗称他们”甘心领受”——检验不是不尊重，而是信仰的健康标记。教师存在是为了服事信徒读经，不是为了取代信徒读经。
这两面必须同时持守：既承认教导的恩赐和必要性，又拒绝将任何一位教师的解释等同于圣经本身的权威。圣经的权威属于圣经，不属于解释圣经的人。
“你当竭力，在神面前得蒙称许，作无愧的工人，正确地分解真理的话。” — 提摩太后书二章15节