尼西亚大公会议

“太初有道，道与神同在，道就是神。” — 约翰福音一章1节

背景

四世纪初，教会已经历三个世纪的罗马迫害。313年，皇帝君士坦丁颁布《米兰敕令》，赋予基督徒在全国的法律保障。外部的威胁消退了——然而教会历史上最危险的争论才刚刚开始，不来自教会之外，而来自教会内部。

亚历山大的一位祭司亚流开始教导：神的儿子不是永恒的，不是完全的神。他的表述精确而具有挑衅性：ἦν ποτε ὅτε οὐκ ἦν——“曾有一时祂还不存在。“亚流主张，圣子是一切受造之物中最高的，是神最初、最伟大的创造——但终究是受造物，不是真神。这不是边缘观点。亚流能言善辩，神学上颇为精深，在东部帝国的主教中赢得广泛支持。他的教训借着通俗诗歌和颂歌传播，深入普通信徒之中。

亚历山大主教亚历山大谴责亚流，约于318年将他驱逐出亚历山大城。亚流逃往尼哥米底，在那里找到了一个强有力的支持者——与朝廷关系密切的尼哥米底的优西比乌。争议迅速蔓延，威胁瓦解君士坦丁所希望统一的教会。主教们之间书信往来不断。各地方议会作出相互矛盾的裁决。这个问题无法通过书信往来解决。

事件经过

325年，君士坦丁召开教会史上第一次全体公会，从全帝国各地召集主教汇聚于比提尼亚的尼西亚（即今土耳其的伊兹尼克）。他以公款提供交通，并负担主教们的住宿——帝国将教会的合一视为自身的要务。公会于325年5月底或6月初召开。

出席规模令人瞩目。该撒利亚的优西比乌统计约有250位主教；后来的传统定为318人——亚他那修保存了这个数字，历代人士将其视为象征性的数字，对应创世记十四章14节亚伯拉罕的318个仆人。主教们来自整个罗马世界：从不列颠到波斯，从多瑙河到北非。许多人身上还带着迫害的印记——失去的眼睛、被烙印的面颊、因酷刑而致残的双手。这些不是象牙塔里的神学家，他们用身体为信仰付出了代价。

君士坦丁亲自主持开幕仪式，身着金衣华服而非军装，声称他不会裁判主教之间的争论，只愿促成他们的协商。他的参与前所未有，其后数十年间产生的复杂影响也随之展开。

公会的核心辩论是基督的本质。亚流及其支持者坚持：圣子在本体上从属于父，而不只是职分上的从属——祂是受造物中最初、最伟大的，万物借着祂而受造，但祂本身不是非受造的。与此相对，亚历山大和他年轻的执事亚他那修则论证：圣经作为整体，只能意味着圣子是完全真实的神。要拯救人类，那位成为肉身的必须是神自己——任何低于神的都无法跨越造物主与受造物之间无限的鸿沟。

公会断然拒绝了亚流神学。所采用的关键词是 ὁμοούσιος（homoousios）——与父”同质”或”同本体”。圣子不只是像神，而是与父同质。尼西亚信经宣告：

“我们信独一主耶稣基督，神的独生子，在万世以前为父所生；出于神，出于神之本体，光出于光，真神出于真神，所生，非受造，与父同质。” — 尼西亚信经，325年

亚流和两位拒绝签署信经的主教被流放。公会还解决了关于逾越节日期的十四日派争论，确立了统一的复活节计算方式。

主要人物

亚历山大的亚流（约256–336年）是一位颇具魅力的利比亚祭司，其神学精确性使这场争论达到了最尖锐的形式。他援引箴言八章22节（“耶和华在创造万物之先就有了我”）和歌罗西书一章15节（“一切受造之物的首生者”）的特定解读，论证圣子的受造地位。他的教训借着通俗诗歌广泛流传。公会定罪了他的教训；336年，就在他将要被恢复团契关系的那年，他死去了。

亚历山大的亚历山大（约250–328年），主教，是埃及基督教的长者，比多数人更早察觉亚流教训的危险。他于318–319年写信给各地主教，奠定了尼西亚神学立场的基础。他在公会三年后去世。

亚历山大的亚他那修（约296–373年）以年轻执事身份出席尼西亚，已证明自己是亚历山大代表团中最杰出的神学思想者。他虽尚未成为主教，但他的论证塑造了公会的走向。此后一生，历经四位皇帝五次流放，他持守尼西亚的定义，抵抗亚流主义的反扑。他的名句以最简洁的方式捕捉了这一神学：神的儿子成为我们所是，使我们得以成为祂所是。

科尔多瓦的何修斯（约256–359年），西班牙哥尔多瓦主教，担任君士坦丁的首席教会顾问，可能主持了公会的神学会议。部分历史学家认为，正是他将 homoousios 这个词带入了审议。

该撒利亚的优西比乌（约260–339年），伟大的教会历史学家，迫于压力签署了信经，但仍是温和的亚流同情者。他的《君士坦丁传》是关于公会最详尽的同时代资料，尽管带有迎合皇权的笔调。

君士坦丁一世（约272–337年）召集、资助了公会，出席各会议，据报还敦促各方在 homoousios 表述上妥协。他的动机兼有政治与神学——统一的教会服务于统一的帝国。公会后，他在尼西亚定义上摇摆不定，继位的皇帝们将帝国引向了亚流主义数十年之久。

结果与影响

尼西亚之后的局面并非胜利。不出三年，尼哥米底的优西比乌利用其与君士坦丁的关系，为亚流推翻了裁决，亚他那修——此时已成为亚历山大主教——第一次被流放。四世纪大部分时间里，亚流立场获得皇权支持。哲罗姆后来写道：“整个世界哀叹，惊愕地发现自己成了亚流信徒。”

然而公会已驱入了一根无法拔除的木桩。亚他那修在流放中度过了近二十年——Athanasius contra mundum（拉丁文），亚他那修对抗全世界——在皇帝与议会纷纷放弃的时候，独自坚守尼西亚的定义。他终于熬过了他们所有人。

381年的君士坦丁堡大公会议重申并扩展了尼西亚信经，产生了今天各教会仍在使用的形式。尼西亚的神学工作由三位加帕多家教父——该撒利亚的巴西流、拿先斯的贵格利和尼撒的贵格利——来完成，他们厘清了 ousia（本质）与 hypostasis（位格）的区别，确立了三一神学的语法：一个本质，三个位格。

尼西亚信经成为东西方、天主教与新教、古代与现代教会的普世告白。此后一切正统基督教信条都建立在它的根基之上。改教运动的信条、威斯敏斯特标准、奥斯堡信条——没有一个将基督的神性视为可以修订的问题。尼西亚已将此定案。

与主的恢复的关联

李常受弟兄直接参与了尼西亚大公会议的神学议题。他肯定公会的核心成就——宣告基督完全的神性——同时指向信经的表述之外，指向圣灵在后来时代所恢复的真理。

他将亚他那修那句著名的话——“祂成为人，使我们得以成为神”——直接与主的恢复的核心负担相连。神化/成神（Theosis）并非东方神秘主义，而是尼西亚基督论的逻辑推论：若那位成为肉身的圣子真是神，则祂成为人就为人参与神圣生命开了路。这是李常受弟兄从尼西亚追溯到教父时期、进入主的恢复教导的脉络。

与此同时，李常受弟兄看到了信经所留下的未竟之工。尼西亚的表述对父与子的处理极为精确，但圣灵的角色——特别是作为将基督施予信徒的赐生命之灵——在信经中仍未得到充分阐明。主的恢复对经过过程的三一神、实际的灵以及七灵的坚持，正是在尼西亚工作停留之处继续前进，不是推翻它，而是更深地进入新约所启示的实际。

倪柝声弟兄早几十年写作时，奠定了同样的确信：信徒所领受、所经历的基督，是完全是神的主。他关于内住基督、基督作生命、信徒与神圣人位联合的教导——一切都预设了尼西亚的告白。一位仅仅是最高受造物的基督，无法成为信徒内里的生命。唯有”真神出于真神”者，才能成就倪弟兄所描述的那一切。

意义

尼西亚大公会议之所以重要，因为它回答了那个一切都依赖于它的问题：耶稣是谁？

若亚流是对的——若圣子是受造物，无论多么崇高——那么十字架不过是一个受造物为其他受造物而死，神与人之间无限的鸿沟依然无法逾越。救恩变成道德改造计划，而非神与人的真实相遇。教会变成一所改善行为的学校，而非永活之神的身体。

但若尼西亚是对的——若那位死在十字架上的正是”真神出于真神，光出于光”——那么道成肉身就是神自己进入受造界。救赎触及最深处。内住的圣灵是永恒圣子的灵。信徒所接受的生命，不折不扣是神圣生命本身。

尼西亚的主教们并非在构建一套神学体系，而是捍卫他们所领受的——基督耶稣是主的信仰，在祂里面”神格一切的丰满有形有体地居住”（歌罗西书二章9节）。他们以极大的个人代价坚守这一点，其中一些人的身上仍然带着迫害留下的伤痕。

对今天主的恢复中的信徒而言，尼西亚代表着一个分水岭时刻：教会在圣灵的带领下，认出了它所领受之基督的完全神性，并拒绝将祂缩减。每一次经历基督作生命，每一次向内住之主的祷告，每一次教会作为祂身体的团体彰显——一切都建立在尼西亚所捍卫的根基之上：这一位，真是神。